No obstante, esta es una industria que no para de crecer ya que el ecosistema Fintech de Colombia logró crecer 45% entre inicios de 2019 y el segundo semestre de 2020 (Colombia Fintech, 2020). Esto hizo que el ecosistema Fintech de Colombia se posicionara como el tercero más grande de la región después de los de Brasil y México. Como consecuencia de este auge Fintech surgió Agrapp, una plataforma web que busca revolucionar el agro colombiano.

Agrapp fue fundada en 2018 y, a pesar de que apenas cuenta con un par de años de fundación, esto no le ha impedido convertirse en una de las compañías emergentes colombianas[2] que más prometen a futuro. Y es que Agrapp fue catalogada en 2020 como una de las mejores 100 startups de Colombia, lo cual la pone junto a empresas reconocidas como Rappi, Merqueo, Cívico o Pulzo (Top 100 Startups, 2020).

Asimismo, se ha podido evidenciar el atractivo con que cuenta el modelo de negocio de Agrapp tanto en la esfera nacional como internacional. Esta empresa ha logrado ganar cosas como el Programa de Aceleración de Agrifoodtech 2020 de Glocal[3] (Colombia Fintech II, 2020), el cual contó con la participación de cerca de 300 startups de todo Latinoamérica (Agrofy News, 2020), o el Social Skin 2020 que es un programa organizado por el Grupo Bolívar donde se reconocen proyectos de innovación social en Colombia que generen valor e impacto en el bienestar general de una población (Duque, 2020). Pero todo esto lo que nos lleva a preguntarnos es, ¿Qué hace tan especial a Agrapp?

La razón principal de que Agrapp sea tan especial es que su modelo de negocio busca solucionar dos problemas que han sido críticos a lo largo de la historia para el campo colombiano. El primero de estos problemas es el acceso a financiamiento, lo cual ha sido una limitante importante para los productores agrícolas, especialmente para los pequeños productores. Como lo menciona Semana (2016), alrededor del 75% de los pequeños productores agrícolas no cuentan con acceso al crédito formal, mientras que Ossa (2019) expone que los productos crediticios que existen no se ajustan a las verdaderas necesidades de los agricultores.

El segundo problema es el de la comercialización de productos agropecuarios. Es común escuchar que los productores tengan que incurrir en perdidas, puesto que muchas veces no hay demanda suficiente para sus productos. En esta materia las políticas públicas no han sido suficientes, pues, como lo menciono el presidente de la SAC, Jorge Enrique Bedoya a El Nuevo Siglo en 2017, programas como Colombia Siembra deben estar acompañados de programas enfocados a la parte comercial que permitan reducir las brechas entre la demanda y la producción agropecuaria.

Para brindar solución a estos problemas, Agrapp plantea un modelo de negocio entorno a lo que se denomina crowdfunding[4]. A partir de esto, busca conectar inversionistas, los cuales pueden invertir desde pequeños montos ($1.000.000 aproximadamente), con proyectos productivos agrícolas que tengan rentabilidades atractivas y al mismo tiempo sean sostenibles. Asimismo, esto lo complementa brindándole ayuda a los productores tanto en la estructuración y gestión de los proyectos, como en la comercialización de sus productos una vez se tienen las cosechas.

Con este enfoque no solo se busca que se puedan generar beneficios económicos para los inversionistas, sino que estas inversiones tengan un impacto social al brindar nuevas oportunidades a pequeños y medianos productores. En línea con esto, una de las cosas que permite la plataforma de Agrapp es que los inversionistas sean quienes decidan en que proyectos quieren invertir y esto lo pueden hacer no solo a partir de la información financiera de los proyectos, sino también después de haber conocido una pequeña parte de la historia de los productores.

Dentro de lo que Agrapp ofrece a sus inversionistas no solo está la inversión con propósito, sino que ofrece retornos que se encuentran entre el 17% y el 22% E.A. e involucra a los inversionistas en los proyectos permitiéndoles hacer seguimiento de estos por medio de reportes periódicos.

En contraposición, los productores no solo se benefician al poder utilizar los recursos obtenidos para financiar cosas como la infraestructura, los sistemas de riego o insumos que se necesitan en los cultivos. Estos también reciben ayuda de Agrapp para contar con una asistencia técnica profesional y que haya un buen manejo fitosanitario en los cultivos que permita asegurar una mayor producción. Asimismo, Agrapp busca garantizar los retornos tanto a los productores e inversionistas a partir de contratos de comercialización con empresas exportadoras que permitan vender la cosecha a precios justos y por medio de la gestión de riesgos en los cultivos.

Actualmente Agrapp se dedica a la financiación de cuatro cultivos de exportación los cuales son: la gulupa, la granadilla, el maracuyá y la uchuva. No obstante, planean incursionar en un futuro en proyectos de cacao y aguacate. Por otro lado, según las cifras de su página web, hasta el momento Agrapp ha contribuido a la generación de más de 140 empleos a partir de proyectos con 49 productores agrícolas y ha logrado financiar más de $1.000 millones de pesos por medio de más de 100 socios inversionistas.

A pesar de que estas cifras son importantes, se puede ver que Agrapp no planea detenerse en su búsqueda de mejorar las condiciones a los productores agrícolas colombianos, pues cada día cuenta con un mayor número de proyectos listados en los cuales se puede invertir.

Para más información sobre Agrapp visite: https://www.agrapp.co/#/

[1] Fintech es la combinación de tecnología con finanzas con lo que se busca brindar servicios financieros de manera eficiente, ágil, cómoda y confiable (Fintech México, s.f.)

[2] Empresa emergente o startup hace referencia a empresas de nueva creación que involucran un componente importante de tecnología cuentan con un modelo de negocio escalable (Fernández, s.f.)

[3] Glocal es la aceleradora más importante de startups en Latinoamérica para el sector agroindustrial (Agrofy News, 2020)

[4] Crowdfunding es una forma de financiación que consiste en utilizar el capital de numerosos individuos a través de pequeñas aportaciones (Sevilla, s.f.)

Bibliografía

Agrapp (s. f.). Comunidad. Disponible en: https://www.agrapp.co/#/comunidad

Agrapp (s.f.). ¿Cómo financiarte con Agrapp? Disponible en: https://www.agrapp.co/#/agricultores

Agrapp (s. f.). ¿Cómo invertir con Agrapp?. Disponible en: https://www.agrapp.co/#/invierte

Agrofy News (2020). De dónde son y qué hacen: las 10 startups finalistas del Programa Agrifoodtech Latam 2020. Disponible en https://news.agrofy.com.ar/noticia/188798/donde-son-y-que-hacen-10-startups-finalistas-programa-agrifoodtech-latam-2020

Colombia Fintech (2020). Fintech en Colombia; anatomía de un crecimiento imparable. Disponible en https://www.colombiafintech.co/novedades/fintech-en-colombia-anatomia-de-un-crecimiento-imparable

Colombia Fintech II (2020). Una Fintech creó un modelo alternativo de financiamiento para pequeños productores. Disponible en: https://www.colombiafintech.co/novedades/una-fintech-creo-un-modelo-alternativo-de-financiamiento-para-pequenos-productores

Duque, F (2020) Agrapp busca la revolución del agro, ganador de Social Skin 2020. Disponible en: https://blog.agrapp.co/

El Nuevo Siglo (2017). “Colombia Siembra” pero le falta comercialización. Disponible en: https://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/10-2017-colombia-siembra-pero-falta-comercializacion

EY (2019). Global FinTech Adoption Index 2019. Disponible en https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_gl/topics/financial-services/ey-global-fintech-adoption-index-2019.pdf?download

Fernández, H. (s. f.). ¿Qué es una startup? Disponible en: https://economiatic.com/que-es-una-startup/

FinTech México (s. f.). ¿Qué es Fintech? Disponible en https://www.fintechmexico.org/qu-es-fintech

Ossa, G. (2019). Obstáculos por superar para que llegue más crédito a los agricultores. El Tiempo. Disponible en: https://www.eltiempo.com/economia/sector-financiero/obstaculos-que-impiden-que-el-credito-a-agricultores-en-colombia-430848

Sagan (2021). Revista Nacional de Agricultura. Disponible en: https://sagan.com.co/revista-nacional-de-agricultura/

Semana (2016). Los desafíos del financiamiento rural en Colombia. Disponible en: https://www.semana.com/economia/articulo/los-retos-y-desafios-del-financiamiento-rural-para-los-productores-colombianos/220683/#:~:text=Bajos%20niveles%20de%20ingreso%2C%20falta,los%20procesos%20de%20financiamiento%20rural.&text=25%2F2%2F2016-,Alrededor%20del%2075%25%20de%20peque%C3%B1os%20productores,tiene%20acceso%20al%20cr%C3%A9dito%20formal.

Sevilla, A. (s.f.). Crowfunding. Economipedia. Disponible en: https://economipedia.com/definiciones/crowdfunding-micromecenazgo.html

Top 100 Startups (2020). Top 100 de startups colombianas. Disponible en https://www.top100startups.co/

La entrada Agrapp: Conectando la tecnología con las necesidades del campo se publicó primero en ANeIA | Universidad de los Andes - AGRONEGOCIOS E INDUSTRIA DE ALIMENTOS.

El desequilibrio empezó la década pasada con gobiernos socialistas. Caso notorio fue el de Venezuela en la década de los 2000 donde además de apoyar gobiernos del mismo corte a lo largo del continente, se alió con Rusia para la compra de equipos militares e Irán vía la cooperación nuclear. La diversificación de las alianzas internacionales ha hecho que el rol de Estados Unidos haya empezado a decrecer en el siglo XXI y por esto hay nuevas fuerzas a lo largo del continente buscando otro tipo de integración global.

La punta de lanza ha sido la relación comercial entre China y Latinoamérica. En los años 2000, China era el destino de sólo el 2% de las exportaciones latinoamericanas, para el 2010 fue del 39% y el porcentaje sigue aumentando. La diferencia entre el escenario actual y el de la década de los 2000 es que muchos de los gobiernos socialistas han ido moderándose o han perdido el poder. Bajo la administración Obama, no ha habido una política diplomática clara en Latinoamérica, lo que ha hecho que aunque hayan desaparecido los vínculos ideológicos, quede una fuerte relación comercial. Situación similar ocurrió en África donde China ha estado invirtiendo fuertemente en comercio y ahora es el principal socio de ese Continente. Allí no hubo influencia de dictadorzuelos anti imperialistas que compartían un modelo en común, sino más bien han sido gobiernos pequeños que tienen una economía de mercado. El resultado de esta relación ha sido el desarrollo de la infraestructura africana y un crecimiento alto del PIB.

En Colombia las alianzas con China son prácticamente inexistentes. Cabe recordar las declaraciones de Juan Manuel Santos donde hablaba de producir 2 millones de barriles de petróleo diarios con capital chino, un TLC con este país o la construcción de un canal seco en el Chocó entre el Caribe y el Pacífico, los cuales hoy son proyectos de realismo mágico. ¿Será que de haberse concretado estas iniciativas la economía estaría un una situación mucho más favorable? Si se mira lo que está ocurriendo en Nicaragua donde los chinos están construyendo un canal interoceánico, habrá que preocuparse por la inacción para construir un canal seco. Seguramente hubiera sido favorable ver en Colombia inversiones concretas en muchos sectores de la economía lo cual hubiera ayudado a aumentar el PIB potencial. Sólo por poner un ejemplo, un canal seco y una producción de dos millones de barriles de petróleo habrían mejorado el panorama macroeconómico para estos años tan complicados.

El gobierno debería cumplir activamente su papel de integrar la economía colombiana a nivel global. Actualmente China es el segundo socio comercial de Colombia con un intercambio de 13,500 millones de dólares. De haber hecho alianzas como Perú y Chile con el cobre, Ecuador con el petróleo o Brasil con industrias avanzadas este número seguramente sería mucho más alto. Sólo teniendo en cuenta la meta del gobierno de producir dos millones de barriles de petróleo diarios a un precio de 45 dólares el barril, el total de exportaciones a China habría sido de 29,900 millones de dólares, lo cual lo hubiera hecho el principal socio comercial de Colombia, superando por 300 millones a Estados Unidos.

El rol del gobierno debería haber sido el de propiciar acuerdos que promovieran mejoras en la infraestructura y así integrar el mercado colombiano en el exterior. Para evitar el error histórico de América Latina y tener una dependencia enorme de las materias primas, diversificar la canasta exportadora y crear alianzas como la que hizo Brasil en los 80 para generar competitividad de otros sectores, se han debido incrementar las inversiones chinas y así beneficiarse de esta alianza.

Para finalizar cabe anotar que no es demasiado tarde para buscar alianzas con China y que se deben hacer en varios ámbitos para evitar caer en dependencias de unos productos. Si naciones como Ecuador o Costa Rica han mejorado su infraestructura gracias a China, esto, entonces, es posible. A esto hay que sumarle que el país tiene una canasta exportadora atractiva para ese mercado y que desarrollarla puede traer beneficios para el país. Si a esto se le suma que al menos en África esta fórmula ha traído éxito, hay muchas oportunidades que la inversión extranjera directa de China nos ayude a desarrollar sectores secundarios y terciarios de la economía.

Bibliografía

The Economist. Agosto 13 2009. The Dragon in the backyard. Recurso electrónico. Extraído de http://www.economist.com/node/14209932

Revista Forbes. Paul Coyer. 31 de Enero de 2016. Undermining America While Wahington Sleeps: China In Latin America. Recurso en línea. Consultado en http://www.forbes.com/sites/paulcoyer/2016/01/31/undermining-america-while-washington-sleeps-china-in-latin-america/#16aa7c016694

El Tiempo. Edulfo Peña. ‘Producción petrolera subirá a 2 millones de barriles’: Santos. Recurso electrónico. Extraído de http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-5413833

Bloomberg

La entrada El dragón y el jaguar se publicó primero en ANeIA | Universidad de los Andes - AGRONEGOCIOS E INDUSTRIA DE ALIMENTOS.

Esta situación es tangencialmente distinta a lo que ocurre en Colombia, donde el producto es comprado en puestos informales en la calle que más que una solución al problema son la generación de otro tipo de problemas para la sociedad y los productores, como lo es la comercialización ilegal e informal del producto.

En mi concepto esta es una idea que requiere de trabajo, investigación y desarrollo para salir adelante, pero que en el momento en que se logre madurar lo suficiente puede llegar a ser la solución a muchos de los problemas de los productores de aguacate en términos de comercialización.

La entrada El aguacate en conserva, la solución al problema de comercialización. se publicó primero en ANeIA | Universidad de los Andes - AGRONEGOCIOS E INDUSTRIA DE ALIMENTOS.

Es profundamente lamentable que en América Latina hayamos perdido más de 50 años elaborando diagnósticos equivocados de la problemática rural y diciendo a los agricultores que los siguientes factores exógenos fueron o siguen siendo las principales causas de sus problemas:

– El colonialismo y el imperialismo.

– Las políticas de ajuste «impuestas» por el FMI y el Banco Mundial.

– El neoliberalismo, la globalización y la OMC.

– La falta de políticas, de garantías de comercialización, de créditos abundantes y baratos, de refinanciación y condonación de deudas.

– La falta de subsidios internos y medidas de protección contra la importación de productos agrícolas.

– El valor del dólar y el precio de los peajes.

– Los subsidios y protecciones que los países ricos ofrecen a sus agricultores.

Este planteamiento contiene algunas verdades y es muy redituable en términos electorales. Sin embargo:

a) ¿Las causas “eliminables” de los problemas de los agricultores y las soluciones factibles de ser llevadas a la práctica son realmente las recién mencionadas? ¿O será que los «enemigos externos» son una excelente justificación y excusa para ocultar nuestra incapacidad de eliminar, nosotros mismos, nuestros «enemigos internos», utilizando las herramientas de la tecnología, de la administración y organización rural y del profesionalismo?

b) ¿Cuando los agricultores eligen a sus líderes gremiales y a las autoridades del país será que lo hacen para que ellos sigan, ad infinitum, identificando supuestos culpables y proponiendo soluciones utópicas?; ¿o lo hacen para que ellos adopten medidas realistas que puedan ser llevadas a la práctica, aún cuando no sea posible eliminar aquellos factores externos?

c) Cuando los agricultores, a través de sus impuestos, pagan los sueldos de los funcionarios de las instituciones de apoyo al agro, ¿lo hacen para que ellos sigan formulando diagnósticos de los motivos remotos, en el tiempo y en el espacio, del porqué somos subdesarrollados?; ¿o lo hacen para que dichas instituciones se vuelvan muchísimo más eficaces en la corrección de las ineficiencias del negocio agrícola?

d) ¿Antes de echar la culpa en terceros, no deberíamos «hacer las tareas domésticas», como por ejemplo, corregir las distorsiones descritas a continuación, máxime si tenemos en cuenta que éstas si, pueden ser evitadas o eliminadas, independiente de lo que ocurra o deje de ocurrir con aquellos «enemigos externos»?

1) En cada hectárea de tierra los agricultores latinoamericanos producen en promedio: 3189Kg de arroz; 712Kg de fríjol; 3288Kg de maíz; 13.561Kg de papas; 2090Kg de trigo. No bus-quemos «chivos expiatorios», estos bajísimos rendimientos son consecuencia de errores prima-rios, fácilmente corregibles, como por ejemplo: utilizar semillas genéticamente erosionadas o contaminadas con patógenos, no hacer teste de germinación, no inocular las semillas de leguminosas, no regular adecuadamente la sembradora, no hacer análisis de suelo, no adoptar la rotación y la diversificación de cultivos, no eliminar las malezas antes que ellas dañen el cultivo, no evitar pérdidas antes y durante la cosecha, etc. En la ganadería los productores obtienen, en promedio, menos de 1200 litros de leche por vaca y por año; la primera preñez ocurre a los 33 meses de vida, pudiendo ocurrir antes de los 19 meses; el intervalo entre pariciones es de 22 meses, pudiendo ser de 13 meses; la extracción o saca es de 19%, el rendimiento es de sólo 60 quilos de carne por hectárea y por año y los novillos llegan al peso de abate a los 50 meses de edad pudiendo hacerlo antes de los 25. Similar al caso de la agricultura, estos indicadores zootécnicos son el reflejo de la no adopción de prácticas también elementales, como por ejemplo: falta de cuidados en el parto incluso protección contra las intemperies, no desinfección del ombligo, no suministro del calostro en las primeras horas de vida, no adopción de medidas de prevención contra enfermedades y parásitos, falta de higiene en las instalaciones y en el ordeño, pérdidas de celos, falta de registros productivos y reproductivos, y, muy especialmente, porque los animales suelen estar sub o mal alimentados, durante largos períodos del año; la inadecuada o insuficiente alimentación, es, de lejos, la causa más importante del modesto desempeño de nuestra ganadería. Al contrario de lo que suele afirmarse, estos errores no se deben a los supuestos factores exógenos mencionados en el primer párrafo de este artículo; ellos se deben al hecho concreto de que la mayoría de los productores–no por su culpa, evidentemente-no posee los conocimientos, elementales, que son necesarios para evitarlos o corregirlos.

2) Muchos agricultores aún practican el mono o “bicultivo” y consecuentemente obtienen ingresos sólo una o dos veces al año. Es por esta razón, y no por falta de decisiones políticas, que se vuelven tan dependientes del crédito rural; si diversificasen la producción agrícola y la integrasen a la producción pecuaria también diversificada, podrían generar alimentos «balanceados» para la familia y para los animales, además de ingresos, durante los 365 días del año. Con esta medida, tan sencilla pero altamente eficaz, se volverían menos dependientes del crédito y menos vulnerables a otros factores externos adversos (clima, mercado, plagas, etc.). Soluciones pragmáticas, similares a la diversificación producti-va, deberían ser enfatizadas en las escuelas agrotécnicas y facultades de ciencias agrarias; en vez de esperar que los economistas del Banco Central o los parlamentarios del Congreso Nacional resuelvan los problemas económicos de los agricultores. Es preferible eliminar ésta causa de la excesiva dependencia del crédito que contrarrestar sus síntomas o consecuencias, utilizando artificialismos crediticios compensatorios de ésta ineficiencia.

3) La mayoría de los productores rurales, mientras se quejan de la falta de recursos, sobredimensionan y mantienen en la ociosidad importantes inversiones en tierra, maquinaria e instalaciones que producen con bajos rendimientos y permanecen subutilizadas, durante gran parte del tiempo. Si los productores formasen grupos para ejecutar y utilizar en conjunto algunas inversiones (aquellas que son de alto costo y que son utilizadas con baja frecuencia) podrían reducir esta distorsión que incrementa, innecesariamente, sus costos fijos. Con los ahorros obtenidos podrían adquirir los insumos que necesitan (pero que dejan de comprar por no disponer de recursos) para aumentar los rendimientos y reducir los costos por kilo producido. Idéntico problema ocurre con los animales; los ganaderos suelen poseer una excesiva cantidad de animales mal alimentados, en vez de tenerlos en menor cantidad, pero bien alimentados e consecuentemente más productivos. Estas sub utilizaciones y ociosidades no ocurren por falta de decisiones políticas o por culpa del colonialismo o del neoliberalismo, sino porque los agricultores no han sido formados ni capacitados para practicar el “asociativismo”, intensificar la producción y mejorar la administración predial; otra vez, la causa del problema y su solución no están en el Ministerio de Economía / Hacienda, sino que en el sistema educativo rural, formal y no formal.

4) Los productores rurales más pobres suelen producir rubros de baja densidad económica que coincidentemente son consumidos por los habitantes urbanos de bajos ingresos, como por ejemplo: yuca, camote, papas, zapallo, maíz, arroz, fríjol, etc. Produciendo estos «rubros consumidos por los pobres», aunque los productores fuesen eficientes y obtuviesen altos rendimientos por hectárea tendrían ingresos muy limitados pues estos cultivos, para proporcionar una mejor ganancia, necesitan de una gran escala de producción, ventaja que los pequeños no poseen. Consecuentemente es necesario capacitarlos para que produzcan rubros diferenciados, más sofisticados y de mayor densidad económica, como por ejemplo: cultivos orgánicos o hidropónicos, hortalizas bajo plástico para producirlas fuera de estación, frutas, flores y plantas ornamentales, champiñones, espárragos y otras hortalizas más sofisticadas, plantones, animales menores, miel, peces, gallinas y huevos criollos, condimentos, plantas aromáticas y medicinales, etc.: y ojalá venderlos con algún valor agregado. Con tal reconversión productiva dejarían de vender mucho ganando poco y pasarían a vender poco ganando mucho. La corrección de esta ineficiencia deberá ser enseñada por los agrónomos y zootecnistas directamente en la fincas, en vez de seguir pidiendo que los economistas del Banco Mundial o del FMI lo resuelvan allá en Washington.

5 y 6) Tanto en la adquisición de los insumos como en la venta de sus excedentes, los agricultores actúan en forma individual. Es debido a esta falta de espíritu y ejercicio asociativo, y no tanto por culpa de la globalización ni del FMI, que ellos adoptan procedimientos totalmente contrarios a sus propios intereses, como por ejemplo: en la compra de los insumos los adquieren al por menor, con alto valor agregado y del último eslabón de la cadena de intermediación; pero en la comercialización de sus excedentes, dan un giro de 180 grados y hacen exactamente lo contrario, pues los venden al por mayor, sin valor agregado, al primer eslabón de la cadena. El espíritu cooperativo, la solidariedad y la práctica del asociativismo – necesarios para que los propios agricultores puedan revertir esta doble distorsión – hay que enseñárselos a los niños en las escuelas fundamentales rurales; en vez de seguir echándole la culpa a la OMC o a los países ricos que subsidian y protegen a sus agricultores. Seamos realistas y objetivos, los innecesariamente altos precios de los insumos y los innecesariamente bajos precios de las cosechas se deben, en gran parte, a la excesiva intermediación; y esta, a su vez, se debe al hecho de que los agricultores no han sido formados ni capacitados para organizarse con propósitos empresariales. En vez de mendigar que los supermercados, las agroindustrias o los intermediarios les paguen precios más justos por sus cosechas, los agricultores deberían exigir que el sistema educativo rural les enseñe cómo organizarse para disminuir los excesivos eslabones en la venta de sus cosechas.

Estos seis son los principales problemas solucionables, por los propios agricultores, que con mayor frecuencia afectan a la gran mayoría de ellos; estas son las principales causas “eliminables” que los provocan y estas son las soluciones posibles. Los problemas, las causas y las soluciones están, principalmente, en las propias fincas, en las comunidades rurales, en los tres niveles de la educación agrícola formal y en los servicios de extensión rural; no vale la pena perder demasiado tiempo buscándolas en Bruselas, en Ginebra, en Washington o en Tokio. Si el sistema educativo rural proporcionase a las familias rurales, tan solamente, las competencias (conocimientos, habilidades y actitudes) que necesitan para corregir apenas estas seis ineficiencias, ellas mismas lo harían, reducirían los costos por kilo producido, mejorarían la calidad y agregarían valor a sus cosechas, incrementarían los precios de venta de sus excedentes, se autoabastecerían de alimentos, para la familia y para los animales, y asegurarían ingresos durante los 365 días del año. Si hiciesen tan solamente esto, tendrían mayor rentabilidad, serian más competitivos y además se volverían mucho menos dependientes de las ayudas de sus gobiernos y mucho menos vulnerables a los factores que ellos no pueden controlar (clima, mercado, falta de crédito, subsidios y protecciones de los países ricos, etc.). En fin, sus principales problemas estarían resueltos, por ellos mismos, independiente de lo que decidan o dejen de decidir sus propios gobiernos, los gobiernos de los países ricos, los organismos internacionales, etc. ¿Si es así, por que no hacerlo? Todo lo anterior significa que estamos conduciendo a los productores rurales a una suerte de «parálisis» al magnificar la importancia de supuestos factores exógenos de desarrollo agrícola que están fuera del alcance de los agricultores y hasta de sus respectivos gobiernos; y, mientras tanto, estamos subestimando la urgente necesidad de efectuar una profunda reforma en el sistema de educación rural, la cual dicho sea de paso, está al inmediato alcance de los más empobrecidos y “desfinanciados” gobiernos.

La entrada Diagnósticos equivocados y soluciones demagógicas están «paralizando» las iniciativas de los agricultores. se publicó primero en ANeIA | Universidad de los Andes - AGRONEGOCIOS E INDUSTRIA DE ALIMENTOS.