Actualmente, Colombia es el líder en la producción de cultivos ilícitos, se dice que en el mercado global hay alrededor de 22 millones de consumidores y Colombia provee alrededor del 67%, de dicho mercado (Llanes, 2023). En definitiva, los cultivos ilícitos continúan siendo un desafío importante para el desarrollo del país ya que estos permean la seguridad, la economía y la dinámica social. Muestra de ello, que para el año 2019 se estimaba que el narcotráfico pesaba hasta $19 billlones en el producto interno bruto, es decir entre un 2% y un 3,5%. (Becerra,2019). Por medio de este artículo, se explorará el estado actual de los cultivos iliciticos en Colombia, los cambios en la política nacional de drogas y los desafíos que enfrenta el país.  

En líneas generales, los cultivos de hoja de coca en el país parecen no encontrar techo y siguen aumentando significativamente, la erradicación por sí sola no parece resolver el problema. En una entrevista publicada el 22 de enero del presente año, el embajador de los Estados Unidos en Colombia sugirió que los cultivos en el país seguían siendo abundantes y que se necesitaba mantener la erradicación, mientras el Gobierno, del presidente Gustavo Petro ponía en marcha los proyectos relacionados con sustitución y transición a cultivos legales. La realidad es, que, según la Oficina de Naciones Unidas contra la droga y el delito (2022-2023), los cultivos de coca alcanzaron un máximo histórico, aumentando en un 12% (grafico 1) el área cultivada en el país, es decir aproximadamente a  250.000 hectáreas (Duran,2024). El ministro de Defensa, Iván Velásquez, el pasado ocho de marzo, anunció que la meta de erradicación para 2024 es de 10.000 hectáreas, un 50 % menor que la meta del 2023. Según el mismo ministro, esto se debía principalmente a las intenciones de proteger extensas regiones del país en donde los cultivos son generados por pequeños y pobres cultivadores, y en este caso, la erradicación forzada sería dirigida principalmente a los cultivos industriales. (Rodríguez, 2024) 

Gráfico 1: Producción potencial de cocaína y cultivos de coca.

Fuente:  Gobierno Petro fijó meta de erradicación de cultivos ilícitos para 2024: hay una reducción del 50% frente a 2023. (Rey, S. R. (2024, 9 marzo)

Uno de los factores clave para entender la situación actual y sus efectos, es la dependencia que existe entre las comunidades y la economía de las drogas. Caso que es muy particular en Colombia, ya que tiene dos características principales: los cultivos están concentrados y son persistentes. Según la política nacional de drogas 2024-2034, de las 1.123 entidades administrativas que tiene el país, los cultivos están ubicados en solo 185, además el 88% de dichos cultivos han persistido allí por más de 10 años. Por otro lado, es más que evidente que los cultivos ilícitos se consolidan en territorios con ausencia del estado. Muestra de ello, que en los territorios productores de coca tienen niveles de pobreza más altos (57% de su población vive en pobreza monetaria), la falta de educación es significativa, muestra de ello, que la tasa de analfabetismo es casi del 36%, el 68% de los jóvenes no asiste a la escuela y el 92% de los niños entre 6 y 9 años trabajan en el campo. (Minjustica,2023) En líneas generales, la falta de oportunidades distintas a los negocios relacionados con los cultivos ilícitos hace que las poblaciones vean como única opción de supervivencia adherirse a la cadena productiva del narcotráfico. Cabe resaltar, que, aunque el 72% de los cultivadores de coca dependen de dicho cultivo para sobrevivir, esto no les es suficiente para vivir bien, ya que al final quien más se lucra del negocio es quien comercializa no quien produce.  

Teniendo en cuenta lo anterior, el pasado 3 de octubre de 2023, cuando el gobierno nacional de Colombia presentó como hoja de ruta “La política nacional de drogas (2023-2033). La cual tiene como objetivo: reconocer la vinculación a la economía cocalera como un problema de desarrollo rural y marginalidad socioeconómica y, además, enfocar la transformación territorial como una solución integral. (Velez,2023) Esta nueva hoja de ruta trae consigo avances en materia de tránsito a economías licitas en zonas rurales, esto debido principalmente, a que se le está dando especial importancia al fortalecimiento del tejido social como el camino para dejar la dependencia de parte del campesinado en los cultivos de hoja de coca. Sin embargo, como se mostró anteriormente trae consigo aires de ineficiencia y baja consecución de resultados, ya que en un corto o mediano plazo menos hectáreas de coca se erradican y, por el contrario, Colombia sigue rompiendo sus máximos históricos.  

Sin embargo, ¿Que se podría rescatar de la nueva hoja de ruta? De por sí, el cambio de narrativa, de la visión utilitarista de la erradicación tradicional de los cultivos ilícitos a una visión que integra distintos factores más allá de lo relacionado con temas de seguridad, sino que tiene en cuenta aspectos sociales y de desarrollo integral, aplicado en el largo plazo puede traer consigo cambios estructurales. Entre ellos, la implementación de medidas en pro del manejo ambiental y acción climática y el abordar el consumo de sustancias psicoactivas desde un enfoque de salud pública. Se aplauden medidas como la generación de los 27 espacios territoriales de participación, para recopilar aportes de los actores estratégicos de la sociedad civil. En ese sentido, si es el camino correcto ya que integra a los grupos de interés en la construcción de políticas relacionadas con la lucha contra los cultivos ilícitos. Cabe resaltar, que estos espacios territoriales ya dieron sus primeros aportes, entre ellos, la solicitud de procesos de restauración ambiental, la necesidad de fortalecer la oferta institucional de prevención y atención al consumo de sustancias psicoactivas, destacando la importancia de generar conocimiento, entre otros.  

A modo de conclusión, la persistencia de cultivos ilícitos en Colombia plantea un desafío importante. Los esfuerzos hechos alrededor de la erradicación durante los últimos 50 años y ahora con la presente política nacional de drogas del gobierno de Gustavo Petro, parece no ser suficiente para frenar el aumento de las hectáreas cultivadas con hoja de coca. Es de resaltar que dicha política nacional apunta a una sistémica e integral donde se reconoce el problema de los cultivos ilícitos como un problema de desarrollo rural, que en un plazo si pudiera traer beneficios estructurales para las comunidades más afectadas y para la dinámica macroeconómica del país. Sin embargo, le quita legitimidad al objetivo de la política nacional de drogas (2024-2034), los escándalos del gobierno Petro, alrededor de la relación entre grupos narcotraficantes y la financiación de su campaña por la presidencia.  

Referencias Bibliográficas:  

Suárez, A. (2023, 26 febrero). Colombia buscará que hoja de coca no sea sustancia prohibida- Los Angeles Times. Los Angeles Times En. Español.  https://www.latimes.com/espanol/internacional/articulo/2023-02-25/colombia-buscara-que-hoja-de-coca-no-sea-sustancia-prohibida 

Llanes, L. (2023, 3 octubre).  Comentario de política “Sembrando vida, Desterramos el narcotráfico – política nacional de drogas (2023-2033).  Recuperado de:   https://cesed.uniandes.edu.co/wp- content/uploads/2023/10/comentario.pol_.drogas_diagramado_final.pdf 

Elejalde, L. L. B. (2019, 2 diciembre). Narcotráfico pesa hasta $19 billones en el Producto Interno Bruto de Colombia. Diario la República. https://www.larepublica.co/economia/narcotrafico-pesa-hasta-19-billones-en-el-producto-interno-bruto-de-colombia-2933774 

Durán, A. (2024, 28 enero). ¿Qué está pasando con los cultivos de coca bajo el gobierno Petro? Razón Pública. https://razonpublica.com/esta-pasando-los-cultivos-coca-gobierno-petro/ 

Rey, S. R. (2024, 9 marzo). Gobierno Petro fijó meta de erradicación de cultivos ilícitos para 2024: hay una reducción del 50% frente a 2023. Infobae. https://www.infobae.com/colombia/2024/03/09/gobierno-petro-fijo-meta-de-erradicacion-de-cultivos-ilicitos-para-2024-hay-una-reduccion-del-50-frente-a-2023/#:~:text=El%20ministro%20de%20Defensa%2C%20Iv%C3%A1n%20Vel%C3%A1squez%2C%20el%20ocho%20de%20marzo,cuando%20era%20de%2020.000%20hect%C3%A1reas. 

Minjusticia (s,f)Sembrando vida, Desterramos el narcotráfico – política nacional de drogas (2023-2033). Recuperado de:  https://www.minjusticia.gov.co/Sala-de-prensa/Documents/Pol%C3%ADtica%20Nacional%20de%20Drogas%202023-2033%20%27Sembrando%20vida,%20desterramos%20el%20narcotr%C3%A1fico%27.pdf 

La entrada Situación actual de los cultivos de coca en Colombia. se publicó primero en ANeIA | Universidad de los Andes - AGRONEGOCIOS E INDUSTRIA DE ALIMENTOS.

Mi inquietud por este tema ha despertado la necesidad de interrogar a una persona experta no sólo en la economía del país, sino también en temas de control del narcotráfico y sobretodo en el agro del país. Carlos Gustavo Cano es economista de la Univesidad de los Andes de la ciudad de Bogotá. Hizo un master en economía en Inglaterra, un Postgrado en Government, Business and the International Economy en la Universidad de Harvard y otro en el INALDE en Bogotá. Su trayectoria profesional como Codirector del Banco de la República desde febrero de 2005 y Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia lo hace una persona integral con una perspectiva amplia y desarrollada sobre el tema.

C.G: Muchas gracias por esta entrevista y la atención.

M.C: ¿Cómo crees tú que el narcotráfico ha influenciado la economía del país?

C.G: El narcotráfico es el factor más fuerte destructivo de la economía. Ha destruido la economía del país, y no me refiero a las cifras, me refiero al talento humano. Destruyó la agricultura. El narcotráfico y la droga han sido el combustible de la violencia en Colombia, y esa ha sido la tragedia nacional. Ese es el impacto fundamental. Este país ha sido muy violento, especialmente a partir de la llamada apertura económica donde se descuidó la agricultura y donde después de la exitosa política antidrogas que hubo en Perú que desestimuló la siembras y que se aplicó a la interdicción contra los capos colombianos: cartel de Cali, cartel de Medellín, el precio de la hoja de coca cayó en Perú y se bajó mucho el cultivo. Pero cuando se empezaban a desaparecer las fuentes de aprovisionamiento de hoja de coca para los carteles colombianos, estos carteles introdujeron la hoja de coca en Colombia. La hoja de coca no se cultivaba en Colombia en esa época. Hoy en día volvió a ser el primer productor del mundo en hoja de coca.

M.C: ¿Cómo consideras que la fumigación de cultivos ilícitos juega parte en esto hoy en día?

C.G: A mí me parece que en los cultivos industriales grandes es necesaria la fumigación, y el glifosato no es un producto tan dañino como se dice. Yo vengo de una familia arrocera y se aplica glifosato. Eso ha sido un tema más ideológico que tecnológico, y aquí nos invade siempre la ideología más que la tecnología. Hoy en día, todo acto de fumigación tiene externalidades negativas para la salud de las plantas, para la salud humana, no se puede abusar de ello. Sin embargo, si el glifosato es aplicado en las dosis indicadas por los fabricantes y en las alturas indicadas por los mismos fabricantes no debería haber problema. Hay es que vigilar muy bien cómo se aplica. Hoy en día con los drones, se puede localizar mucho mejor la aplicación del glifosato minimizando los daños colaterales.

M.C: Y en cuanto a la legalización de estos cultivos ilícitos, ¿Tú piensas que ayudaría a disminuir la violencia generada por el narcotráfico y sería de alguna manera positivo o realmente no es una solución?

C.G: Yo siempre pensé desde que era estudiante que la forma de disminuir el atractivo del negocio era suspendiendo la prohibición. Quiero hacer referencia a la época de las mafias de los Estados Unidos y de las mafias de Chicago en los años 20´s y 30´s cuando hubo prohibición de las bebidas alcohólicas, eso disparó el contrabando y ese tipo de actividades. Lo que ocurre es que eso no puede ser una decisión de Colombia, sino una decisión de los principales mercados que son los que demandan la droga. Y el principal mercado del mundo que demanda la droga es sin duda Estados unidos. Y no lo va a hacer, no lo ha hecho y no creo que eso sea posible. Si no se legaliza en el mercado más grande del mundo, no hay nada que hacer. Vamos a seguir siendo presa de ese atractivo, que tras la prohibición hace de esta actividad un enorme negocio.

M.C: ¿Consideras que hay manera de dialogarlo?

C.G: Sobre eso se ha dialogado y se ha escrito. Sin embargo, no creo que haya viabilidad para ello.

M.C: El otro día estuve leyendo unos artículos en Semana Sostenible de cómo el proceso de paz había incrementado la tala y deforestación en el Amazonas y lugares de Colombia donde antes no se podía acceder por la violencia para realizar cultivos ilícitos. ¿Cómo consideras que esto se puede detener?

C.G: Creo yo que, desde que se inició el proceso de paz y se anunció un tratamiento muy benévolo para los cultivadores de droga de uso ilícito se expandió tremendamente el cultivo. Se suspendieron las fumigaciones, se anunciaba el acuerdo con las FARC y se anunciaban beneficios para aquellos campesinos que estuvieran dedicados al cultivo de droga; y eso disparó los cultivos. Precisamente la gente dijo: “no, yo me pongo a sembrar porque da y después me van a remunerar para poder terminar eso”. Colombia tiene ya más de 200,000 hectáreas de cultivos de coca, y esa es el área más alta del mundo. Y como eso cambió de manos después de los carteles de Cali y Medellín que se destruyeron pues pasó al cartel más grande del mundo que se llama las FARC. Y resulta que las FARC, a mi juicio, desaparecieron como marca, pero la actividad sigue y toda esa organización mutó y ahora la alianza grande es con los carteles mexicanos que son los grandes comercializadores de Estados Unidos.

M.C: ¿Cómo consideras tu que se puede dar fin a este fenómeno?

C.G: Me parece que tiene que haber siempre un acuerdo internacional sobre el asunto. Y tenemos que tener una determinación fundamental para recuperar la agricultura lícita. Esta no se recupera a punta de sembrar inseguridad jurídica sobre los derechos de propiedad de la tierra. Creo yo que, ha habido más ideología que tecnología. Hay que pulsar la gran agricultura, la inversión nacional y extranjera de generación de empleo agrícola para estas víctimas que son los pobres campesinos que están sometidos al cultivo. Y que además no ganan dinero. El dinero se lo ganan la cadena de agregación de valor a través de la comercialización. O sea los mexicanos, los carteles y las FARC.

M.C: ¿Qué políticas económicas se podrían implementar para esto?

C.G: Ese tema de la conversación internacional al respecto ha sido ensayado muchas veces, yo perdí la fe en esa viabilidad. Pero te puedo responder inspirado en la experiencia de cuando viví en Perú del año 1999 al 2002, cuando trabajé en desarrollo alternativo, en Perú y en Bolivia en el campo: no en una oficina. Aprendí algo de los peruanos que se montó en el primer gobierno de Fujimori, cuando lo asesoró el economista Hernando de Soto: “Si usted persigue a los productores de coca, esos productores de coca van a buscar la protección de Sendero Luminoso (la guerrilla peruana). Y segundo, si usted destruye los cultivos, pero no destruye al comprador los cultivos simplemente van a cambiar de sitio. El efecto globo”. Y lo que montó ese gobierno en ese momento fue la interdicción aérea contra los capos colombianos que eran los compradores de coca. Entonces, cuando tú debilitas al comprador, la cadena de comercialización se encarga de generar un desestimulo para las siembras. Cuando no hay un comprador, la hoja de coca cae de precio. Y eso fue lo que paso en Perú y fue exitosísimo. Entonces, trayendo acá esa experiencia, yo diría que aquí lo que hay que hacer es atacar, destruir al comprador de la hoja de coca. Destruir los grandes carteles mexicanos que se han asociado con las FARC y ex FARC; Llorente, Catatumbo, Putumayo, etcétera. Es atacar al comprador de la hoja de coca, no atacar al cultivador de la hoja, eso no solamente es injusto e inmoral sino absolutamente contraproducente y desde el punto de vista político, torpe.

M.C: ¿Y con atacarlo te refieres a qué explícitamente?

C.G: A hacer una interdicción, tratar de capturarlos y hacer justicia. Porque el comprador de la hoja de coca es quien sostiene el negocio, crea el estímulo y somete de manera esclavista a los campesinos. Hay que lesionar la demanda para producir una caída en la hoja de coca, y así desestimular la producción. Pero, simultáneamente y necesariamente acompañado por una política agrícola que genere gran agricultura, que arrastre empleos.

En el Banco de la República hicimos una vez un trabajo para analizar ¿quién es más beneficiado en el campo: el campesino que es empleado de una empresa agrícola formal, o el campesino que tiene un pedazo de tierra? Los que más ganan son los asalariados, más que los propietarios, eso es una gran falacia que esta cargada de ideología en el país. Es una discusión bizantina que no ha conducido a nada concreto sino a grandes equivocaciones en políticas públicas.

M.C: Has repetido varias veces la frase de que estamos llenos de ideología y no de tecnología, ¿Puedes explicar un poco más a qué te refieres?

C.G: Cada vez que yo oigo hablar sobre política de tierras vienen los ideólogos a hablar de izquierda, derecha, de centro. Entonces, todo está cargado de ideología en el sentido de que se piensa que sólo de tierra vive el hombre. Que solo un pedazo de tierra adjudicado a un campesino es la redención. Resulta que la agricultura es intensiva en conocimiento, es intensiva en tecnología. Tú vas al Perú, y ves cultivos de espárragos, de uva de mesa, de cochinilla, de mandarina, lo que tú quieras. Con alta tecnología y alta productividad, y muchos éxitos en mercados internacionales. ¿Quién maneja eso? Es una persona que no pasa de 38 años, biólogo o agrónomo de la Universidad de la Molina con un MBA en Cornell o un administrador de la Universidad del Pacífico, equivalentes a la Universidad de los Andes, con una maestría en biología en Davis, California. Ese es el administrador, el gerente, el talento humano que necesitamos para arrastrar agricultura.

Hoy en día, Colombia se quedó atrás en materia de tecnología. Como la violencia y el narcotráfico abortaron la vocación de los jóvenes por el negocio agrícola, el negocio agrícola está destruido, con muy pocas excepciones empieza a reverdecer. Pero nos va a tomar tiempo y no podemos soslayar el hecho de que es la gente joven con talento, con conocimiento, con tecnología la que puede sacar el sector agrícola hacia adelante. Mira María Camila, cuando yo estaba niño, conocí la revolución verde de los años 60 y 70, los años más brillantes de la historia de la agricultura en Colombia; no había narcotráfico, había prosperidad en el campo, había una tranquilidad enorme en ese sentido, y eso hay que repetirlo. Si vamos a hablar de agricultura hoy, se trata de tecnología. Pero si vamos a hablar de políticas sociales, pues hay otros instrumentos diferentes a la propia agricultura.

M.C: ¿En un escenario hipotético donde se lograran infiltrar los capos y sistemas de la hoja de coca, qué pasa con toda la tierra baldía?

C.G: Esa tierra la recupera el Estado a través del proceso de extinción de dominio y de la restitución de tierras. A mi juicio, esa tierra debería recuperarla el Estado y no necesariamente devolvérsela a quienes la perdieron. Esa tierra es la gran oportunidad para hacer un relevo generacional, re adjudicársela a los jóvenes de talento que de manera asociativa y por concurso presenten proyectos productivos con tecnología de vanguardia. Pero no a través de la propiedad privada, sino a través de concesión, a través de relaciones contractuales, leasing, usufructo, en periodos de 50-80 años. Y con el producto que genere esos pagos por arrendamiento o leasing, configurar un gran fondo de pensiones para los despojados. Si tú le preguntas a un campesino hoy que ya tiene 70 u 80 años, que perdió la tierra hace 30 años: ¿prefiere el pedazo de tierra que tenía antes o una pensión decente? Se va por la pensión inmediatamente. Eso no tiene sex-appeal político y electorero, pero eso es lo que realmente debería pensar el país si quiere hacer un relevo generacional con un avance tecnológico y que agregue valor real.

La entrada Colombia: más tecnología y menos ideología se publicó primero en ANeIA | Universidad de los Andes - AGRONEGOCIOS E INDUSTRIA DE ALIMENTOS.

Según el Dipol, para el año 2015 el narcotráfico representó el 3,8% del PIB, estimado en 20.5 billones de pesos, y con una rentabilidad del 260%. Por su parte el narcomenudeo del país para el mismo año fue del 0,75% del PIB estimado en 6 billones de pesos y con una rentabilidad del 346,2% con respecto al capital invertido (Dipol, 2013). Estas cifras representan una gran cantidad de dinero para la economía interna del país, y muchas personas consideran que el narcotráfico es un factor significativo para el desarrollo de la misma. Pero, la pregunta es: ¿Qué pasa con todo el dinero que se lava en Estados Unidos y Europa? ¿Todas las inversiones que se hacen fuera del país y mueven otras economías? ¿Cómo influencia la imagen de violencia relacionada al narcotráfico la inversión extranjera dentro de Colombia?

Poner solución a este problema no es fácil, y se han debatido varias opciones sobre el tema. Algunos consideran la legalización de drogas como solución para arrebatar a las mafias los grandes beneficios que obtienen del mercado negro. Sin embargo, hay muchas preocupaciones sobre los efectos secundarios que esto conllevaría. ¿Qué tan viable y oportuno sería? ¿Cuáles son los costos de implementación? “En este contexto, el miedo a que la legalización haga más accesible la droga y provoque un incremento del número de adictos es una preocupación legítima” (El Espectador, 2012). Otros argumentan que la legalización no llevaría a una total desaparición de las drogas en el mercado negro.

Todo lo anterior tenía como objetivo contextualizar a los lectores para mi próximo artículo donde presentaré una entrevista a Carlos Gustavo Cano. Mi inquietud por este tema ha despertado la necesidad de interrogar a una persona experta no sólo en la economía del país, sino también en temas de control del narcotráfico y sobretodo en el agro del país. Carlos Gustavo Cano es economista de la Universidad de los Andes de la ciudad de Bogotá. Hizo un master en economía en Inglaterra, un Postgrado en Government, Business and the International Economy en la Universidad de Harvard y otro en el INALDE en Bogotá. Su trayectoria profesional como codirector del Banco de la República desde febrero de 2005 y ministro de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia lo hacen una persona integral con una perspectiva amplia y desarrollada sobre el tema.

Referencias:

El Espectador, La legalización de la droga, Actualidad, 2 Mar 2012, Román D. Ortiz Recuperado el 10 de septiembre de: https://www.elespectador.com/noticias/actualidad/legalizacion-de-droga-articulo-329976

Revistas Uniandes. El Narcotráfico y la Violencia: Una amenaza mortal a la democracia. Recuperado el 10 de septiembre de 2018 de: https://revistas.uniandes.edu.co/doi/pdf/10.7440/colombiaint6.1989.03

Dinero, Colombia pasó de productor a ser uno de los principales consumidores de droga. 2017. Recuperado el 10 de septiembre de 2018 de: https://www.dinero.com/pais/articulo/cuanto-mueve-el-negocio-del-narcotrafico-en-colombia-2017/241953

La entrada Narcotráfico en Colombia: ¿el gen de la destrucción? se publicó primero en ANeIA | Universidad de los Andes - AGRONEGOCIOS E INDUSTRIA DE ALIMENTOS.